昨天在百度上看到，上海年內(nèi)將建80個示范性家政服務(wù)站。我很開心，立馬打個電話給上海市婦聯(lián)戴老師，什么樣的條件可以參加？回答的內(nèi)容讓我大吃一驚。過后又打個主辦方家政協(xié)會蔣老師，辦公在區(qū)政府大樓內(nèi)，同樣問同樣的回答。"示范家政報名過期了，明年再報再參加，我們會舉辦下去的"。那我問：參加具備什么條件？"自己報名"?，F(xiàn)在上海市家政中介可以說普天蓋地，分不淸哪家正規(guī)哪家不正規(guī)。在沒有完全了解情況下開辦，作為在上海開了十年多的上海正真家政負責人急！急！急！開家政中介首先本人是上海滬耤大專學(xué)勵、更重要的是一個街道一萬戶居民內(nèi)設(shè)立一個家政中介、家政中介分營利性與非營利性，非營利性屬街道管理政府補助介紹雙方不收中介費，為民服務(wù)。營利性中介自定一次性收費標準，勞動部認可方能開辦許可證，再經(jīng)工商注冊這樣才能合規(guī)合法經(jīng)營家庭勞務(wù)中介。長寧區(qū)應(yīng)該來說正規(guī)的三十多家，現(xiàn)在至少有三百多家，什么分支機構(gòu)、總部、分部加盟店全都違規(guī)操作。有些所為的家政大公司每月收取家政勞務(wù)人員月收入的20%至30%。敢問：給阿姨們加城保了沒有？給國家上稅多少？收入可觀不勞而獲直得耐人尋味。家庭勞務(wù)中介規(guī)模小，但所承擔的壓力不小，一方是弱勢群體，另一方是一個家庭的全部。一句：實話實講，對號上崗。需要經(jīng)過多方面了解、雙方勾通、再試工也只能算是基本成功。過去的保姆是帶有感情、親情、責任最終成為一家人。現(xiàn)在保姆從名字上翻了身改為家政服務(wù)人員，是占錢的崗位，朝錢看。錢越多感情越深，越好找到人。那些孤獨老人、上下班屬家里有小孩需要有人照顧的阿姨很難找，就是找到了三天二頭換。就是因為工資出不高，阿姨要跑。分析下老人退休工資三仟，上下班屬一家收入平均約伍仟，怎么請得起現(xiàn)在市場行情的保姆。目前市場保姆收入按月三仟至六仟，鐘點每小時20元，做六休一，國定節(jié)假日等樣樣要具備，不然換東家，給家政中介添磚加瓦。所以才會出現(xiàn)市場上不斷有新的家政中介出現(xiàn)，分部的、加盟的層出不窮,市場出現(xiàn)惡性循環(huán)操作。讓有證有照的家政中介如何人心化運作？這么大的需求量如何統(tǒng)一規(guī)范？政府又怎樣來幫助我們有證有照企業(yè)規(guī)范化、人心化？培訓(xùn)的不是勞務(wù)者而是企業(yè)負責人。我一直與雇主說，看阿姨就二點，一聽話、二眼睛里有活。聽上去熟了點，但很受用。人品、素質(zhì)等都能從這二點里看出來。一個在上海做了十幾年保姆，到了新的雇主家，還是要從頭開始。每家有每家的生活方式，要求各不相同。至于基本功，出來做保姆的都是成過家立過業(yè)自己生活過來的，都有生活經(jīng)驗，略加指導(dǎo)都能上崗，關(guān)鍵的還是這二點。一個企業(yè)規(guī)范不規(guī)范，不是自己說了算，不是報了名就可以參加。而是應(yīng)該通過勞動局申批，社會調(diào)查認可。示范就是榜樣，不可隨隨便便上謗。政府的錢也是老百姓的血汗錢。呼吁重視！重視！重視！
上海保姆網(wǎng)網(wǎng)友（1）樓：
表示嚴重同情，家政行業(yè)越來越不容易了，沒有宣傳的話。
2013-07-30 23:06:27
上海保姆網(wǎng)網(wǎng)友（2）樓：
說是80家，大家可以看看都是些什么家政，就是幾家名字加上他們的加盟店，把名額全占了。什么 是示范？怎么選上的？上海的婦聯(lián)應(yīng)該給大家一個說法，難道就是誰有關(guān)系、誰先知道這事就是示范嗎？示范家政要讓大家心服口服才行
2013-11-18 12:25:48
上海保姆網(wǎng)網(wǎng)友（3）樓：
沒這么簡單，估計是要交錢的才能夠加入，我以前見到其它行業(yè)弄過，全是花錢買的，只是走一個 過程而已。
2013-11-19 09:15:41
kxm30777（4）樓：
“示范家政”創(chuàng)建豈能違反法律法規(guī)？
（本報記者：陳建新）為社區(qū)居民提供燒飯、打掃衛(wèi)生
、洗衣、帶孩子、陪老人等工作的家政服務(wù)，以往一般是由家政中介機構(gòu)以中介的形式把家政員介紹到雇主家庭里，使雇主和家政員直接成為雇傭關(guān)系，這種方法既簡單又經(jīng)濟。
然而，家政員從事的工作因為是家庭這個特殊原因，無法得到《勞動法》所保障。
隨著一批非中介性質(zhì)員工制型的家政公司不斷應(yīng)運而生，對于那些沒有取得中介資質(zhì)的家政
企業(yè)，政府要求以員工制模式運作，力求把家政員的工作納入到員工制的軌道，使她們以企業(yè)員工的身份真正享受到《勞動法》的保護。2010年9月26日《國務(wù)院辦公廳關(guān)于發(fā)展家
庭服務(wù)業(yè)的指導(dǎo)意見》出臺，為規(guī)范家政市場進一步保障家政員的合法權(quán)益起到良好推進作用，特別是對與家政員簽訂勞動合同、建立勞動關(guān)系并為她們繳納社會保險的家政企業(yè)
給予免稅及社保財政補貼。
2013年4月，由上海市婦聯(lián)出面著手承辦了2013年市政府支持建立80個示范性家政服務(wù)站實事項目活動的創(chuàng)建，且要求“好中選優(yōu)”樹立樣板。獲得
此稱號的企業(yè)可享受政府的財政補貼，今年巳是第二次。應(yīng)該說市政府及相關(guān)部門為了規(guī)范上海市的家政服務(wù)市場，設(shè)立示范性家政服務(wù)站的初衷和本意絕對良好。但是記者發(fā)現(xiàn)
，擔負主要承辦單位的上海市婦聯(lián)在這次創(chuàng)建工作中的行為卻讓人們無法思議和理解，她們的種種表現(xiàn)和做法巳偏離了國家法律法規(guī)的框架。
盲目苛求年收入100萬
申請企業(yè)則紛紛造假
根據(jù)市婦聯(lián)下發(fā)的程序要求，申報企業(yè)遞交申報材料后由各街鎮(zhèn)婦聯(lián)對申報材料進行初審，然后區(qū)婦聯(lián)組織專家對申報的材料進行評審和核
實，獲通過后最終報上海市婦聯(lián)并由“示范家政”專家評審組評審及公示。
婦聯(lián)對申報材料有各項要求，其中有一條卻被認為申報者是否能過關(guān)的重要條件，即申報企業(yè)必須
提交具有資格的會計師事務(wù)所出具的上年度財務(wù)審計報告，而且顯示的營業(yè)額不得少于100萬。
一家政企業(yè)負責人楊先生向本報反映，稱他的企業(yè)座落在上海閔行區(qū)，亦是今年
“示范家政”創(chuàng)建申報者之一。他說，根據(jù)他從事家政企業(yè)經(jīng)營十幾年的經(jīng)驗，一般要達到年營業(yè)額100萬幾乎不可能。3月4日，閔行區(qū)婦聯(lián)組織專家對上報到區(qū)的七家申報企業(yè)進
行評審。由于他提供的審計報告未能達100萬而落選，其他六家企業(yè)提供的審計報告數(shù)據(jù)顯示均達到100萬以上而全部入圍。事后他向市及區(qū)婦聯(lián)提出，并對這六家企業(yè)提供的審計
報告真實性存疑，同時對婦聯(lián)在“示范家政”創(chuàng)建中存在背離國家法律的其它一系列問題提出了質(zhì)異。
接到投訴反映后，記者進行了全方位調(diào)查。先后二次致電閔行區(qū)婦聯(lián)，
想了解并查閱六家企業(yè)審計報告的真實性卻遭到婦聯(lián)賀小姐的拒絕。隨后，記者又與閔行區(qū)稅務(wù)局取得了聯(lián)系。稅務(wù)人員對六家企業(yè)上年度公司的營業(yè)額逐一進行核查，其申報營
業(yè)額均遠遠沒有達到100萬。
&
nbsp;
記者獲得的這幾家企業(yè)上年度營業(yè)額數(shù)據(jù)顯示：
1、上海無塵珠家庭
服務(wù)有限公司吳中路分公司營業(yè)收入在閔行區(qū)沒有申報；
2、上海信義家庭服務(wù)有限公司營業(yè)收入為12萬；
3、上海千戶家政服務(wù)有限公司古美路分公司營業(yè)收入在閔行區(qū)
沒有申報；
4、上海阿依家庭服務(wù)有限公司營業(yè)收入為4。8萬；
5、上海宛心勞務(wù)服務(wù)有限公司黎安路店營業(yè)收入為2萬；
6、上海欣閔保潔服務(wù)有限公司營業(yè)收入僅為1500元。
稅務(wù)部門告訴記者：稅務(wù)申報與審計報告這二者數(shù)額必須吻合，如嚴
重不符且相差100萬以上說明這些企業(yè)可能涉嫌偷稅漏稅情況，要么提供的審計報告涉嫌造假。根據(jù)稅務(wù)及審計法規(guī)必須對相關(guān)責任人先補稅后處罰，還將追究會計師事務(wù)所的責任
，當然要立案調(diào)查后才能定性。稅務(wù)人員還指出，像這種情況為什么婦聯(lián)組織不來稅務(wù)機關(guān)進一步核實并調(diào)查一下呢？
記者從婦聯(lián)的申報通知中看到：要求街鎮(zhèn)婦聯(lián)對申報的
各項材料進行核實，而區(qū)級組織則對申報的各項材料進行評審、核實。記者感到疑惑，既然自己定的必須“核實”規(guī)矩又為什么不向有關(guān)部門作進一步審核、核實呢？
楊先生
告訴記者，家政服務(wù)本來就是小本經(jīng)營的便民項目，隨著家政員的工資要求曝漲造成許多雇主無法承受，雇傭也隨之大量減少。因此，家政行業(yè)年收入要達100萬幾乎很難。婦聯(lián)盲
目設(shè)定企業(yè)100萬營業(yè)指標違反客觀規(guī)律和現(xiàn)實，是造成眾多企業(yè)為求達標獲得財政補貼而紛紛造假的根本原因。據(jù)悉，閔行區(qū)稅務(wù)局巳對這六家企業(yè)涉嫌少報或漏報營業(yè)收入的稅
收情況進行了立案。
侵占家政員薪金巨額 劣跡負責人又成“示范”
記者了解到，在閔行區(qū)申報的六家企業(yè)中有一家名為上海阿依家庭服務(wù)有限公司的法
人陸建偉，他在區(qū)婦聯(lián)組織專家示范評審上，竭力介紹自己在原公司曾把雇主發(fā)給家政員的工資預(yù)壓在其公司帳戶上，并推行由其“代收代發(fā)”的模式。記者對陸原先負責經(jīng)營期
間侵占家政資金有些了解，又從市工商局檔案核實，陸正是在二年前被媒體曝光過的原“再來家政”公司擔任古美路分公司的負責人，陸同時又是其它各分公司門店的負責人和實
際經(jīng)營操縱者。
據(jù)新聞晚報及中國新聞網(wǎng)報道：2012年8月，上海再來家庭服務(wù)有限公司突然關(guān)閉在滬的所有門店，老板跑了，使近96名家政人員陷入了恐慌，因為她們的勞務(wù)
費還攥在老板手里。
當時，“再來家政”公司侵占家政人員勞務(wù)費拒不支付的行為，侵害了家政人員的合法權(quán)益。由于“再來公司”家政人員討薪案件被定性為一起重大的群
體性糾紛，案件人數(shù)眾多，社會影響面巨大，閔行區(qū)人民法院對此案十分重視，要求上海再來家庭服務(wù)有限公司和古美路分公司應(yīng)于2013年1月23日前支付96名家政人員這些被拖欠
的服務(wù)費。然而，拖欠的薪金卻一直沒有到位，實際經(jīng)營者也一直沒有露面。最后閔行區(qū)人民政府和古美街道辦事處動用了政府的‘維穩(wěn)基金’先行墊付了家政人員薪金，才平息
了此事件。
記者隨即采訪了代理此案的黃偉律師，
他指出此案件雖由政府出面暫巳平息，但造成的社會影響遠遠沒有消除，其緣由就是公司用“代收代發(fā)”將雇主發(fā)給家政員的工資扣壓在經(jīng)營者手中，然后卷款逃走。當?shù)弥霸?
來公司”實際經(jīng)營者在“再來家政”原址改頭換面又成為婦聯(lián)的“示范家政”申報入圍者時，黃律師感到氣憤并對婦聯(lián)做法表示無法理解。資深家政人士劉玉鑫在網(wǎng)上對“代收代
發(fā)”的惡果進行評擊：“…代發(fā)阿姨工資，公司用阿姨錢作周轉(zhuǎn)或者其他事情，比如再來公司就是拿著阿姨的工資去做股票，全部虧空，導(dǎo)致再來公司倒閉”。據(jù)說，市婦聯(lián)對“
再來公司”欠薪事件引出的教訓(xùn)仍不引起重視卻繼續(xù)延襲并推廣“代收代發(fā)”將家政員工資扣壓起來的做法。
專案處理“再來公司”欠薪事件的是古美街道勞動監(jiān)察分隊，其
負責人李保華就婦聯(lián)的做法提出質(zhì)異。他告訴記者，所謂“代收代發(fā)”嚴重違反了《勞動法》。李保華認為：作為“中介制”是由雇主與家政員發(fā)生雇傭關(guān)系，是雇主把工資直接
發(fā)至家政員手中的行為，無需由他人去“代收代發(fā)”；作為“員工制”必須按《勞動合同法》要求由企業(yè)與家政員工建立勞動關(guān)系，并為員工繳納社會保險且企業(yè)直接發(fā)放工資給
家政員的行為。李保華強調(diào)，這個工資本身就是企業(yè)總營業(yè)額的支出部分，由于雇主與家政員沒有直接關(guān)系，所以完全不存在需要雇主委托企業(yè)去“代發(fā)”工資給家政員的情形。
況且今后由誰來保證“代收代發(fā)”以后，資金又有可能被侵占或被挪作他用呢？！
推出“準員工制”模式 造成行政法規(guī)混亂
上海市婦聯(lián)在二屆的示范性
家政服務(wù)站創(chuàng)建工作中搞了一個準員工制，即所謂的“中介十管理”模式。在采訪中楊先生告訴記者，把那些根本沒有依法取得中介許可證、沒有獲得中介經(jīng)營資質(zhì)的家政機構(gòu)紛
紛羅列到這個“中介＋管理”模式的示范性行列中，除了違反國家法律外，勢必造成行政機關(guān)行政執(zhí)法的混亂。此舉又何從來“好”、又怎樣體現(xiàn)其中之“優(yōu)”呢？
在與上海
市人力資源和社會保障局人力資源管理處丁振文處長的采訪中，丁處長特別強調(diào)：從事家政中介必須取得行政許可，只有依法取得《家庭勞務(wù)介紹許可證》資質(zhì)后才能從事中介活
動，否則將由勞動監(jiān)察部門予以查處并取締。
就“中介＋管理”模式的運行是否違反國家法律的問題？記者還特意專程走訪了上海市君志律師事務(wù)所，馬偉律師明確指出：上
海市婦聯(lián)此舉的操作行為嚴重違背了國家《行政許可法》、《就業(yè)服務(wù)與就業(yè)管理規(guī)定》以及《就業(yè)促進法》等法律法規(guī)，而且又與人保部門及工商部門的法規(guī)及行政執(zhí)法相沖突
。馬律師說：人保部門在日常執(zhí)法工作中對未取得中介許可證從事非法家政中介的違法行為，歷來是堅決取締并予以查處；工商部門對于已經(jīng)取得營業(yè)執(zhí)照而沒有取得中介許可證
從事中介經(jīng)營的，也是依照超范圍經(jīng)營處罰。然而，婦聯(lián)卻將那些沒有中介資質(zhì)的家政機構(gòu)通過“中介＋管理”模式納入從事中介活動中并作為示范家政，致使他們從事中介的不
合法行為，經(jīng)過示范性的這次“運作”，使之成為合法化。同樣是一個企業(yè)，這邊被執(zhí)法部門行政處罰并取締而那頭卻又被婦聯(lián)視作為“示范”， 從而造成相關(guān)行政機關(guān)無從監(jiān)管
，因為它們巳被冠以市政府實事項目的“示范性”帽子。由此看來，其危害性之大！
記者從工商局注冊部門了解到，隨著市場發(fā)展，一批由工商部門頒發(fā)的且明確注明不得從
事家政中介、并以“員工制”經(jīng)營類型及操作模式的營業(yè)執(zhí)照相繼出籠。這也符合了政府試圖把廣大家政員納入企業(yè)的正式員工范疇的初衷，讓她們切實享受到國家《勞動法》所
給予的社會保障。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前此類非中介性質(zhì)企業(yè)巳發(fā)展到了四千多家。然而工商部門在執(zhí)照的經(jīng)營范圍中非常明確規(guī)定了“不得從事中介”，這也是《國民經(jīng)濟行業(yè)分
類》中所規(guī)定。
閔行區(qū)勞動監(jiān)察大隊執(zhí)法人員告訴記者，“中介制”與“員工制”這二種經(jīng)營模式是絕對不能混淆在一起，反之是對法律的踐踏?！毒蜆I(yè)促進法》巳明文規(guī)定
，未經(jīng)行政許可從事中介必須予以關(guān)閉并處罰。監(jiān)察人員表示，此類企業(yè)的性質(zhì)只能從事“員工制”，是把家政員招錄為企業(yè)的員工，與她們簽訂勞動合同、建立勞動關(guān)系并為她
們繳納社會保障的四險，然后依照企業(yè)與消費者所簽訂家政服務(wù)合同的內(nèi)容把家政員派遣至消費者處提供家政服務(wù)。企業(yè)則通過銀行等金融機構(gòu)并經(jīng)稅務(wù)部門納稅申報后為家政員
發(fā)放工資。勞動執(zhí)法人員進一步指出，對于這類沒有中介資質(zhì)的家政企業(yè)收取消費者或家政員中介費行為一旦被查實，勞動監(jiān)察部門必須依法處罰?！皣鴦?wù)院指導(dǎo)意見”第15條規(guī)
定：嚴肅查處違法經(jīng)營行為，堅決取締非法職業(yè)中介，維護家庭消費者合法權(quán)益。
記者由此看到：婦聯(lián)推行的示范家政“中介＋管理”準員工制模式，讓完全不具備中介資質(zhì)
的企業(yè)去從事非法的中介活動，而作為員工制管理的企業(yè)必須為家政員繳納社會保險卻不作強制性要求。其做法在法律框架外的二邊打起搓邊球又似乎存在著規(guī)避法律法枕的嫌疑
，其“中介＋管理”是否合法確實值得商榷。
未為員工繳納社保 實質(zhì)侵害家政員權(quán)益
在“中介＋管理”準員工制模式中，家政員既然巳被視作為企業(yè)“
員工制”中的員工一員，其工作、生活理應(yīng)受《勞動法》所保護并保障。但記者在對去年巳落定的88個示范性家政服務(wù)站的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，除了少數(shù)二家企業(yè)為家政員繳納社會保險
外，幾乎均沒有依據(jù)《勞動法》規(guī)定為家政員繳納社保。然而去年，上海市婦聯(lián)發(fā)展部顧秀娟在新聞發(fā)布會上向記者們聲稱：示范性家政創(chuàng)建對家政員實行100%社會保障，顯然這
與事實大相徑庭。記者在與上海市人力資源和社會保障局法規(guī)部門的溝通中，工作人員向記者闡述了這樣一個法理，假如讓四千家應(yīng)該從事“員工制”的家政企業(yè)去涉足中介經(jīng)營
除了在本質(zhì)上違反了《行政許可法》，又在道義上嚴重違反了《勞動法》。據(jù)相關(guān)媒體不完全統(tǒng)計，在上海從事家政的家政員巳超過五十萬，這些企業(yè)原本必須將這五十萬名家政
員通過勞動行政部門招錄為企業(yè)的員工，讓她們享受醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險和養(yǎng)老保險等，卻被市婦聯(lián)等部門無情地引入至從事中介經(jīng)營的“中介＋管理”模式的誤區(qū)，
使得這五十萬名家政員無法真正享受到國家福利性質(zhì)的社會保險等待遇。記者看到，在示范性《家政服務(wù)合同》中僅以購買商業(yè)性質(zhì)意外傷害保險來抵充國家規(guī)定的必須繳納社會
保險的做法，這絕對是對廣大家政員的一種極不負責任的表現(xiàn)，也在實質(zhì)上嚴重侵害了家政員的基本權(quán)益。記者實地采訪了去年的幾家示范性家政服務(wù)站，了解到就連示范合同中
所設(shè)定的最基本意外傷害保險，企業(yè)也不愿購買卻紛紛推至消費者，從而加重了消費者的負擔。社保部門告訴記者：意外傷害保險僅是一種低額度的商業(yè)保險，而且需事先本人墊
付，超出部分卻無法得到賠付。工作人員說，家政企業(yè)倘若為家政員繳納社會保險后，一旦發(fā)生意外工傷事故完全享受到《勞動法》規(guī)定的工傷待遇。其醫(yī)療費用無倫有多高不受
額度限制而且醫(yī)療費用無需事先墊付，全部納入工傷范疇?！皣鴦?wù)院指導(dǎo)意見”第23條指出：家庭服務(wù)機構(gòu)及其從業(yè)人員應(yīng)當按規(guī)定參加社會保險、繳納社會保險費。
記者完
全不懈：像這些巳成為上年度88家示范性家政服務(wù)站的家政企業(yè)，卻沒有為其旗下的員工繳納社會保險，違反了國家《勞動法》的規(guī)定，嚴重侵害了家政員的合法權(quán)益，婦聯(lián)還能
讓這些企業(yè)繼續(xù)成為家政“示范”嗎？！
記者不想看到，本想為了規(guī)范原先比較混亂的家政市場卻通過示范性的創(chuàng)建使得在遵循法律法規(guī)的道路上越走越遠，從而違背了
市政府辦實事的初衷。（待續(xù)）
2014-04-22 22:57:32